die Sache mit DC, nofollow, noindex, PR Sculpting usw. beschäftigt mich auch immer wieder. Ist wohl eine Wissenschaft für sich.

Ob Matt Cutt immer nur die reine Wahrheit sagt, oder hin und wieder zu Gunsten von Google etwas sagt oder schreibt muss jeder selbst beurteilen.

Mir kam neulich der Gedanke, weil ja immer über die Bestrafung von Linkkauf gesprochen wird, und das Google das erkennen kann.

Wie kommt es dann, dass es Seiten mit deutschen Inhalt gibt die aus dem Nichts Position Nr. 1 besetzen(bei schweren und hart umkämpften Keywords) und halten und die nur hunderte von Links von amerikanischen Seiten haben?

Noch offensichtlicher kann unnatürlicher Linkauffbau doch gar nicht sein. Warum sollte eine englischsprachige Seite User auf eine deutschsprachige Seite schicken? Kann bei Interesse gerne den Suchbegriff und Url angeben.

Eigentlich wollte ich etwas ganz anderes fragen.

Ich habe vor längerem zur Vermeidung von DC die Kategorien und Autorarchive auf noindex, und interne Links dazu auf nofollow gesetzt. Ob das nun gut ist oder nicht kann man wohl endlos diskutieren. Man findet im Net Pros und Cons ohne Ende.

Egal, bedeuten diese Einstellungen, das meine Artikel auch keinen Linksaft abbekommen?

parts of our system encourage links to good sites.

Na dann hoffen wir doch mal, dass Dein Link ein guter ist.

Über PR Sculpting scheiden sich weiterhin die Geister. Cutts liegt auf jeden Fall richtig, wenn er sagt, man solle in erster Linie guten Content schaffen. Schafft man es den Besuchern einen echten Wert zu bieten ergibt sich der Rest fast von allein.

http://www.mattcutts.com/blog/pagerank-sculpting/

Zeilennummern hin oder her, mit Strg+F habe ich die Codeschnipsel wunderbar gefunden. Mit SeoQuake habe ich die ganzen Veränderungen auch schon überprüft und es klappt tatsächlich noch alles, auch nach fast einem Jahr.

Das mit den Ranking-Auswirkungen ist natürlich wirklich schwer zu sagen. Bei mir habe ich nach den Änderungen jedenfalls einige Plätze in den SERPs gut machen können. Auf was das letztendlich zurückzuführen ist …

die Anleitung ist inzwischen etwas in die Tage gekommen. Dank zahlreicher Änderungen in den WP Cores stimmen die Zeilennummern nicht mehr. Nach dem nächsten WP Update werde ich die Anleitung mal aktualisieren.

Die Auswirkungen lassen sich schwer prüfen. Ich würde einen Vergleich benötigen. Was wäre passiert, wenn ich die nofollows nicht gesetzt hätte. Schwer zu sagen, da sich die PR’s ohnehin ständig ändern.

Einige größere Seiten nutzen scheinbar auch diese Art des “Trafficshaping”. Installiere Dir am besten mal SEO4Firefox, dann kannst Du sehen welche seiteninternen Links auf nofollow gesetzt sind.

Vielen Dank erst einmal für die Anleitungen. Vielleicht könntest du noch hinzufügen, wie man die Tags auf nofollow umstellen kann und ob sich die ganze Prozedur positiv auf dein Ranking ausgewirkt hat.

Grüße, Flo

Die Frage war ja auch eher ob nicht inizierte Seiten Linkpower abziehen.

Da sich auf den Tag-, Kategorie- und Archivseiten die Artikel mehrfach wiederfinden, habe ich diese, um doppelte Inhalte zu vermeiden, auf noindex gesetzt.

Warum sollte ich also den Linkjuice an Seiten abgeben die ich gar nicht indexieren lasse?

Kein DC und maximale Power für die Beiträge.

Google ist nicht so dämlich, Anchors (#blabla) zu indexieren.

@Autor
Es ist *nicht* klug, die Archiv- und Kategorie-Seiten zu “nofollowen”. Interne Verlinkung ist ein wichtiger Faktor beim SEO. Man kann gar nicht genug intern verlinken. Google sieht interne Links *nicht* als SPAM, selbst wenn es dutzende in einer Wurscht sind. Hat mich anfangs auch überrascht, es ist aber so.

Und für so Seiten wie z.B. das Impressum, welches ja patu nicht in die SERP’s gehört, vertrau ich lieber auf doppelt hält besser (robots.txt & noindex).

Noindex hat natürlich den selben Effekt.

Wenn ich mal von den Webmastertools bei Google ausgehe, kann ich folgendes feststellen: Wenn ich eine Seite im Index habe , diese in der robot.txt ausschließe und Google dann auffordere die Seite neu zu prüfen, wird sie anstandslos aus dem Index entfernt.